מחקר חדש: כמה אמינות ההמלצות של תכניות בריאות בטלוויזיה?

מחקר חדש: כמה אמינות ההמלצות של תכניות בריאות בטלוויזיה?

מחקר חדש שפורסם היום בכתב העת הרפואי הבריטי BMJ ונערך על ידי חוקרים מאוניברסיטה של אלברטה, בדק את הביסוס המדעי של המלצות משתי תכניות טלוויזיה אמריקאיות פופולריות העוסקות בתחום הרפואה – Doctors ו-Doctor Oz. הממצעים מראים שלא תמיד החיפוש באינטרנט הוא הבעיה. לפעמים צפייה בטלוויזיה לא פחות מסוכנת. על פי המחקר קרוב למחצית מהעצות הרפואיות שניתנו בתכניות אינן נתמכות על עובדות מחקריות.

בתקופה האחרונה, הדיון בישראל נע לכיוון השאלה האם המידע הקיים באינטרנט בתחום הרפואה הוא מדויק או שהוא עלול לפגוע, ובכן נראה שהאינטרנט אינו הבעיה היחידה, ויותר מכך, בעוד שבאינטרנט יש מקום לברר עוד, לבדוק ולשאול, בטלוויזיה יש אמירות שנתפסות סמכותיות מאוד, שכן המנחים הם רופאים, ועלולות להטעות עוד יותר. מחקר שנערך בארה"ב בתחום הנחיות לשינה של ילדים ותינוקות למשל, מצא כי גם קרוב למחצית מהכתוב באופן כללי לא היה מדויק, אך שם נראה כי זה היה קשור לסוג השאלה, ונמצא גם כי אתרים ממקורות לא מסחריים לא היו יותר מדויקים מאתרים מסחריים. לעומת זאת מחקרים אחרים שבדקו למשל את ויקיפדיה, מצאו שהרמה המדעית במונחים של תרופות היה גבוה מספיק עבור לימודיה פרמקולוגיה שנה שנייה.

ניתן להאזין לדיון קולי אודות המחקר שנערך על ידי ה-BMJ

 

ד"ר OZ

ד"ר OZ הוא כיום אולי הרופא המוכר ביותר בעולם. מעמדו הוא של גורו רפואי. האיש מאחורי המותג הוא מנתח לב חזה שאת פרסומו קיבל עת הופיע כמומחה בתכנית של אופרה ווינפרי. הפופלריות שלו לא תמיד פעלה לטובתו עת הסתבך בסקנדלים שונים, למשל בקידום מוצרי דיאטה מופרכים וללא כל בסיס או תוצאות. המחקר הנוכחי אסף 80 המלצות רפואיות שנתן ד"ר אוז בתוכניתו (כ-12 המלצות לתכנית) ונתן אותם  לבוחנים עצמאיים על מנת שיחפשו בספרות את הראיות המדעיות והבסיס להמלצות הללו. התוצאות יש לומר מביכות ואולי קצת מסוכנות – רק 46% מההמלצות היו מבוססות מבחינה מדעית. 14% מההמלצות היו בניגוד להמלצה הרפואית – כלומר הייתה אינדיקציה נגד ביצוע המעשה כפי שהומלץ, ול-39% מההמלצות לא נמצא בסיס מדעי או רפואי בספרות.

לוגו דר אוז
לוגו התוכנית

The doctors

תוכנית זו מקיימת פאנל של רופאים עם מומחיות שונה הדנה בנושאי בריאות וממליצה המלצות שונות. בפאנל חברים ד"ר טראוויס סטוק, רופא בחדר מיון, רופא הילדים ג'ים סירס ומומחה לרפואה פלסטית אנדרו אורדון. בפאנל הרופאים עונים לשאלות שמועלות על ידי אורחים, על ידי הקהל וכן נעשות כתבות העוקבות אחר רופאים לחדרי מיון וטיפולים ומעניקים לצופה הצצה לעבודת בית החולים. תכנית זו נמצאת במצב מעט טוב יותר מבחינת אמינות ההמלצות, אבל ממש קצת. החוקרים מצאו כי ההמלצות בתוכנית (11 לתוכנית) נתמכו על ידי ראיות מדעיות ורפואיות ב-63% אחוז מהפעמים, ב-24% לא נמצאו ראיות לתמוך בהמלצה, ושוב 14% היו בניגוד להמלצה הרפואית או הומלצו בצורה שיש לה התווית נגד.

לוגו תוכנית  דוקטורס
לוגו תוכנית דוקטורס

הערכת הראיות המדעיות

מחקרים וראיות מדעיות אינן שוות בערכן תמיד, ישנם מחקרים ושיטות הנחשבים לראיות חזקות יותר, בעוד שמחקרים אחרים בשל כל מיני משתנים שונים ובעיות מתודלוגיות או מחקריות נחשבות חלשות יותר. בהערכת הראיות מסבירים החוקרים כי  הם מצאו לפחות מאמר תומך או מקרה מבחן תומך ב-60% מההמלצות הרפואיות. ראיות אמינות או אמינות באופן יחסי נמצאו כתומכות ב-33% מההמלצות של ד"ר OZ ו-53% מההמלצות של התוכנית The Doctors.

איזה המלצות נתנו?

ההמלצה הפופולרית אצל ד"ר OZ היתה המלצה תזונתית והיא ניתנה ב-39% מהעצות שנתן. אצל הפאנל של הדוקטורים ההמלצה הנפוצה ביותר היא ללכת לרופא המטפל והיא כיסתה כ-18% מהעצות. אצל דוקטור OZ ב-43% מהפעמים העצה לוותה בתועלת ספציפית שיוחסה לטיפול, וב-41% אצל הדוקטורים. התועלת ניתנה עם הערכה כמותית לתועלת ב-17% מהעצות של ד"ר OZ ורק 11% אצל הדוקטורים. יצוין לטובת הדוקטורים שהם הצהירו על ניגוד אינטרסים ב-0.4% מהפעמים (נמוך) לעומת 0 אצל ד"ר OZ.

סיווג ההמלצות על פי נושא.
סיווג ההמלצות על פי נושא. מתוך מחקר BMJ

מה הלקח שלי?

ובכן, מידע שניתן באמצעי התקשורת, ועצות כלליות, הגם שהן ניתנות על ידי רופאים, לא תמיד יש להן בסיס מדעי מובהק. זה קורה גם במרפאה לדעתי, אבל שם יש תחושת אחריות כבדה יותר, ויש עניין של התאמה. הלקח השני – תמיד תצליבו, ותבואו לרופא, לא משנה אם זו עצה בטלוויזיה או באינטרנט. ולבסוף, התיוג נפגע חיפוש פוגע באמינות של חיפושי האינטרנט כביכול אבל לא באמת משפר את מצבו של המטופל – מקורות מידע לקויים יש בכל מקום, וזה שרופא כתב את זה או אמר את זה לא נותן תמיד בטוחה שזה מבוסס.


כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *