מה המשמעות: החברה שמבטיחה תרופה דיגיטלית נמצאת בקשיים משמעותיים

מה המשמעות: החברה שמבטיחה תרופה דיגיטלית נמצאת בקשיים משמעותיים

במהלך החודש האחרון דיווחה רשת CNBC על כך שחברת Proteus Health נמצאת בקשיים. החברה שהבטיחה לעולם, שניתן להפוך כל כדור לכרטיס כניסה לעולם של רפואה דיגיטלית המספקת חוויה חדשנית, שיפור משמעותי בידע שלנו על היענות לתרופות והתחלה של פיתרון, לא הצליחה לסגור את סבב הגיוס האחרון שלה. בשיאה הוערך שוויה של החברה ב-1.5 מיליארד דולר.

עלפי הדיווחים, חברת התרופות Otsuka החליטה שלא להעביר את חלקה ובעקבותיה שאר המשקיעים החליטו שלא להיכנס לסבב שאמור היה להביא לחברה 100 מיליון דולר. בתוך כך דווח שהחברה השיגה מימון חירום של 5 מיליון דולר, ועל כן החליטה בשלב זה לא לפטר את העובדים.

Proteus שהוקמה כבר ב-2001 היא אחת החברות הטכנולוגיות הראשונות שהחליטה לקחת ברצינות גמורה את הצורך לוודא שמטופלים לוקחים את התרופות שלהם, בעיה שגוררת הוצאה מיותרת של כ-300 מיליארד דולר למערכת הבריאות האמריקאית. בנוסף, הבטיחה החברה שפעולת הלקיחה הזו תעביר את המטופל ממימד שהוא כולו פיזי למימד נוסף, דיגיטלי בו הוא יוכל ללמוד בצורה חכמה יותר כיצד להתמודד עם הלקיחה ובכלל ללמוד ולעקוב אחר אלמנטים שונים של מחלתו והתנהגותו.

מה יש ב-Proteus?

הפלטפורמה הדיגיטלית החלה מצ'יפ קטן ביותר המכיל בעצם מינרלים שונים, שפותח על ידי החברה, שיכול להתווסף לכל כדור מבלי להפריע לפעילות הכדור, ובעת שהוא נוגע בנוזלי הקיבה הוא יודע לייצר גל חשמלי ייעודי לכדור שנקלט על ידי מדבקה ייעודית המוצמדת לגוף המטופל והיא בתורה שולחת את המידע לאפליקציה. המדבקה יודעת לאסוף עוד מידע אודות המטופל כגון צעדים, שינה, פעילות לבבית.

בסוף הדרך המידע עובר לענן ושם לטענת החברה, באם המטופל מרשה, המידע עובר למטפלים הרפואיים ו/או בני המשפחה לצורך עיבוד ושימוש לצורך שיפור הטיפול. כל מי ששומע את הרעיון הזה כעניין עקרוני, יכול לראות שמדובר כביכול ב- Silver Bullet של עולם ההיענות לטיפול, בטח מבחינת טיפולים אוראליים, ושללא ספק מדובר בפריצת דרך משמעותית.

הכדור ביד, מדבקה ואייפד עפ אליקציה על שולחן. וגם כוס מים
כדור -> מדבקה -> אפליקציה

החברה גם לא חסכה במחקרים מעמיקים, כל חלק בפלטפורמה אושר על ידי ה-FDA, ונעשו מחקרים במגוון תחומי תחלואה. כך למשל מצאה החברה שחולים שנחשבו עמידים לטיפול בלחץ דם, בעצם היו סרבני לקיחה. החברה פרסמה מחקרים גם בתחום המחלות הזיהומיות והיו לה גם פרסומים לגבי בטיחות הפלטפורמה עצמה.

כמה תרופות כבר נמצאות בשוק?

ההשקה הרועשת ביותר של Proteus נעשתה כאמור יחד עם חברת Otsuka בשנת 2017, כאשר השתיים הצליחו להשיג אישור FDA לתרופה Abilify MyCite, שהיא בעצם גרסה משודרגת לתרופה Abilify שנועדה לטיפול בחולי סכיזופרניה, והפרעה בי פולארית. מטופלים אלה סובלים מאחוזי היענות נמוכים ביותר, ולכן יש היגיון בשיפור היכולת לנטר את ההיענות של המטופלים הללו.

עם זאת ההשקה גררה אחריה דיונים לא פשוטים על המשמעות של המעקב הזה מבחינת המטופלים ופרטיותם. כולל שאלות משמעותיות עד כמה ניתן לאכוף היענות בצורה זו, וכן להיכן זורם כל המידע אודות האדם ומי יוכל לעשות בו שימוש. החרדה לפרטיות, והשאלות האתיות גרמו למבול של מאמרים וכן לרופאים ופעילים שונים להתנגד לכדור.

לבסוף יש לציין כי מחיר התרופה הדיגיטלית נקבע לפי 80 מהתרופה הגנרית (1650 לעומת 20 דולר) וכן מחקרים שפורסמו לאחר ההשקה לא מצאו תועלת קלינית משמעותית. יש להניח שכל אלה לא הקלו על החברה. יש לציין כי נתוני מכירות לתרופה עצמה לא הצלחתי למצוא, אך המאמרים אינם אופטימיים סביבה.

בנוסף לטיפול הזה הושקה גם כימותרפיה בתוספת העולם הדיגיטלי כחלק מהניסיון לשפר את ההיענות לתוכנית הטיפול הכימותרפית שתילקח בבית ולא בבית החולים. בניגוד לתרופה שהושקה עם Otsuka כאן מדובר במעין מעטפת שבתוכה שוכן הכדור והמעטפת מכילה את החומרים הנדרשים לייצר את הפעילות החשמלית. לאור העובדה כי זו רק מעטפת לא היה צורך באישור FDA ולכן ההשקה היתה יותר מהירה, ועלות הטיפול למטופל זהה לזו שאינה כוללת את המעטפת הדיגיטלית. גם כאן לא ברור מה הערך הכלכלי של שיתוף הפעולה והמוצר הזה.

יצוין, כי בכמה מקומות צוין שהחברה השיקה כבר 40 תרופות דיגיטליות, עם זאת מאוד קשה למצוא תימוכין לטענה זו, בטח שלא בקרב ההודעות של החברה, מה שמוריד מאמינות הטענות הללו. כל אלה מוכיחים את הקושי הרבה של חברות להטמיע חידושים דיגיטליים שכאלה, ויותר מכך להראות כי יש ערך קליני עודף לתוספת הדיגיטלית.

האם הכישלון ישבור את הגל?

אם אכן תגיע Proteus לסוף דרכה, גם אם לא כעת, המשבר אליו היא נכנסה צריך לפתוח שאלות משמעותיות לגבי היכולת של טכנולוגיות דיגיטליות לשנות באמת את התוצאים והמציאות של הטיפול התרופתי. וכן את המודלים השונים של שיתוף הפעולה בין חברות טכנולוגיה וחברות תרופות. ישנם מודלים שונים, אך המודל המסחרי נראה לאור הקשיים הללו, כמורכב יותר וכזה הדורש אולי חשיבה מחדש. לטעמי אין ספק שהערך הקליני חייב לבוא בבסיס הערך המסחרי, אם תוספות טכנולוגיות לא משנות באופן משמעותי את התוצאה הקלינית למטופל, הרי שיהיה קשה מאוד לשכנע את המבטחים, המטפלים והמטופלים לשלם יותר, או לשלם בכלל.

בנוסף, חייבות חברות הטכנולוגיה להתמודד עם השאלות הנוגעות לפרטיות המטופלים שמתחדדות עד מאוד בעולם התוכן הרפואי שהוא רגיש מאין כמותו. המחשבה על הבעיות הקשות שבאות עם הידע המוגבר עלינו ברמה רפואית, הן מבחינת עלות ביטוחית, כיסוייים שונים, ואפילו קבלה לעבודה מלחיצים את המשתמשים ומניעים אותם להתרחק. על כן מודל המידע ומהשימושים חייב להיות מאוד מאוד הדוק וברור.

השנה הזו, הביאה עמה עוד עסקה שהתפרקה כאשר חברת סנדוז החילטה לנטוש את שיתוף הפעולה המסחרי שלה עם חברת Pear Therapeutics למכירת הפלטפורמה הטכנולוגית שלה לטיפול בהתמכרויות. המנכ"ל הנכנס של סנדוז הסביר מאוחר יותר בראיון כי הצעד נבע בעיקר מהרצון של החברה להתמקד ביסודות העסקיים של סנדוז, תרופות גנריות. התפרקות העסקה מראה שוב, כי שיתופי הפעולה הללו אינם ברורים מאליהם.

נקווה כי ככל שהזמן יעבור השוק יתבגר וימצא את דרכו לערך משמעותי עבור מערכת הבריאות, ממנו ייגזרו גם שיתופי פעולה יותר נכונים לכל הצדדים.


כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.