מי סקסי יותר: סירי או העוזר של גוגל?

מי סקסי יותר: סירי או העוזר של גוגל?

השאלה שבכותרת, מי יותר סקסי, סירי או העוזר של גוגל, נבחנה במחקר מעניין. לא סקסי במובן של אהבה לזה או לאחר. אלא מי מהם מספק עצות טובות יותר בהקשר של בריאות מינית וחינוך מיני. לכאורה לבחון את השאלה הזו במחקר המתפרסם בכתב עת משמעותי כמו ה-BMJ, נראית מופרכת. אבל אז סקר בקרב 1,700 אמריקאים מבהיר לנו שבימים אלו, לחקור את ההשפעות של הטלפון הסלולרי והמידע שהוא מספק לנו, עשויה להיות שאלה קריטית במיוחד.

יותר קשה לוותר על ווי פיי מאשר על סקס

הסקר, של חברת iPass בקרב מדגם של 1,700 משיבים אמריקאים, על היחסים שלהם עם הטלפון הסלולרי, הניב תוצאות שעשויות להביך במעט, שכן עומק התלות והקרבה של אנשים לטלפון שלהם מרגישה מוגזמת…. אולי? 6.5% מהמשיבים ציינו שבדקו את הטלפון תוך כדי קיום יחסי מין, כ-11% הסתכלו בטלפון תוך כדי לוויה. בשאלה אחרת דרגו המשיבים מה לא ניתן לחיות בלעדיו? 61% אמרו ווי פיי, 58% טענו שסקס, 42% דיברו על ג'אנק פוד,41% סיגריות, 33% אלכוהול, 31% לא יוכלו ללא סמים.

תוצאות הסקר
http://www.dailymail.co.uk/~/article-5122041/index.html#i-bc8d536070462bcf

 

אם כבר מסתכלים בזמן סקס. סירי וגוגל יכולים לעזור?

ובכן, החוקרים פרופ' ניק ווילסון, ופרופ' אוסמר דוד מנסור ביקשו להבין מי יותר טוב במתן מידע על בריאות מינית. זאת מתוך התפישה הדי הגיונית שמנועי חיפוש ומחשבים מהווים מקור מידע בריאותי מרכזי, ובשל האינטימיות מהווים כלי מרכזי לחיפוש מידע על נושאים מביכים.

השאלה היא מהן התשובות שאנו מקבלים, ומה ההבדלים בין העוזרים השונים – העוזר של גוגל, סירי העוזרת של אפל ואת אלו השוו לחיפוש במנוע החיפוש של גוגל שנעשה במחשב אישי. בסיס ההשוואה היו חמישים שאלות שנבנו על בסיס הכותרות של מידע באתר מידע בריאותי של ארגון הבריאות הממלכתי של אנגליה (NHS) שלושה אנשים בחנו כל אחד את העוזר שלו והתוצאות הושוו.

ככלל החלק היחסית מעודד בתוצאות המחקר זו העבודה ש48% המידע שנמצא וסופק לשואלים היה מידע רלוונטי, ממקורות מהימנים על נושא סקס ויחסי מין. המידע הגיע מאתרים רשמיים של ארגוני בריאות או מרפאות של רופאים. 14% מהתוצאות היו ממקורות "יחסית מקצועיים", על פי החוקרים, כגון ויקיפדיה או אתרים של גורמים מסחריים מהתחום (למשל חברות קונדומים), וכן נמצאו תשובות ממגזיני אונליין שונים.

ככלל גוגל והעוזר של גוגל היו טובים יותר מסירי, עם שיעור כישלון, קרי הבאת נתונים לא רלוונטיים בכלל,  ב-8% מהחיפושים. ככלל גוגל הביא תוצאות שנחשבו לתשובה מיטיבית ואיכותיות ב-50% אחוז מהמקרים בעוד סירי הצליחה רק ב-32%. בנוסף גוגל הבין יותר טוב את השאלות, הצליח להביא תשובות ויזאליות וסרטונים באופן משמעותי יותר מסירי שסירבה למשל להכיר בשאלה : הראי לי סרטון כיצד עושים סקס. ככלל גוגל היה הרבה יותר משתף פעולה ועם הרבה יותר תשובות רלוונטיות. יש לציין שלא היתה זהות בתוצאות בין החיפוש הקולי באמצעות העוזר של גוגל, לחיפוש בגוגל השולחני.

בנוסף העוזר של גוגל היה טוב יותר בהבנת שפה שאינה אנגלית ותרגום, וכן היה טוב יותר בהבנת הנשמע מסירי. סירי גם התקשתה מאוד בהבנת קיצורים – כמו למשל הקיצור STI שהוא קיצור למחלות המועברות באמצעות מין. סירי לא הצליחה להבין את כל החיפושים ובחלק העבריה תוצאות חסרות הקשר.

 

החוקרים אופטימיים

החוקרים סך הכל יצאו אופטימיים מהמחקר, מכיוון שהם הבינו שניתן לקבל תשובות בעלות משמעות ומידע איכותי בחיפוש בטלפונים הניידים. יצוין שתוצאות המחקר גם קצת מפריכות את הפחד שיש לרבים מהממסד מחיפוש מידע ברשת לצרכים בריאותיים. למרות שחרדה זו לא ממש סייעה להם . ככלל הכניסה של גופי בריאות למתן מידע איכותי ברשת משפרת כל הזמן את תוצאות החיפוש והמידע שמקבלים הצרכנים.

למרות זאת החוקרים מציינים כי עדיין יש צורך בהעשרת הידע של הציבור בחיפוש וסינון מידע על מנת לסנן תוכן פרסומי ושיווקי באופן טוב יותר. החוקרים מציינים שפעמים רבות הורים מתביישים להתמודד, ולכן הפתרון של "לגגל" את השאלות הוא פיתרון יחסית ראוי, לפחות בחיפוש בגוגל באנגליה.

שאלה מעניינת שמקבלת התייחסות פחותה מצד החוקרים, היא השמרנות הרבה יותר של אפל במתן תוצאות והבנת משפטים שקשורים ישירות לסקס. חוסר ההבנה לדעתי מרמז על אחת משתי נקודות, ושתיהן משמעותיות. ראשית הליקוי הקיים והבסיסי ביכולות החיפוש של חברות שאינן גוגל. השני, הוא השמרנות, אולי אפל מבקשת באופן מכוון לעצור התעניינות זו, ולכן התשובות הרבה פחות איכותיות. בעולם של היום, ראוי שיתקנו את הפערים.


כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.